文化主體性是讓理論落地的“轉(zhuǎn)化器”

發(fā)表時(shí)間：2025-11-07 來源：湖北日?qǐng)?bào)

劉士才 榮卓依

2023年6月，在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)了“第二個(gè)結(jié)合”對(duì)于鞏固文化主體性的重要意義。

黨的二十屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》指出，堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，植根博大精深的中華文明，順應(yīng)信息技術(shù)發(fā)展潮流，發(fā)展具有強(qiáng)大思想引領(lǐng)力、精神凝聚力、價(jià)值感召力、國際影響力的新時(shí)代中國特色社會(huì)主義文化，扎實(shí)推進(jìn)文化強(qiáng)國建設(shè)。

中華文化主體性與“第二個(gè)結(jié)合”深度交織、互為支撐。主體性以獨(dú)立自主的文化立場，為“第二個(gè)結(jié)合”筑牢精神根基，規(guī)避其陷入教條化。“第二個(gè)結(jié)合”以批判繼承傳統(tǒng)、理性吸收外來的科學(xué)方法，破解主體性危機(jī)。二者目標(biāo)同向，共同孕育“新的文化生命體”，對(duì)于繁榮發(fā)展社會(huì)主義文化具有重大意義。

中華文化主體性是“第二個(gè)結(jié)合”的精神根基

對(duì)于一個(gè)民族、國家來說，最能夠凸顯自身鮮明特質(zhì)且區(qū)別于他者的核心正是文化主體性。為何中華文明能跨越五千年而生生不息？答案就在其主體性的不斷深化與鞏固之中。中華文化主體性的核心是深植于民族精神肌理的獨(dú)立自主文化意識(shí)與價(jià)值立場。這份無需外求的內(nèi)生力量，正是“第二個(gè)結(jié)合”得以成立的根本前提。歷史已經(jīng)證明：脫離中國實(shí)際的抽象理論終究難以生根，而文化主體性恰是讓理論落地的“轉(zhuǎn)化器”。

同時(shí)，這份主體性也是抵御文化侵蝕的精神武器。近代以來，西化思潮曾以各種面貌沖擊中國社會(huì)，從“全盤西化”論調(diào)一度盛行，到部分領(lǐng)域?qū)ξ鞣皆捳Z的盲目追隨，皆試圖消解中華文化的本土特質(zhì)。而中華文化主體性所內(nèi)含的文化自信與身份認(rèn)同，讓中國在吸收外來文明成果時(shí)始終保持清醒，既不閉目塞聽，也不妄自菲薄。

正是這種扎根五千多年文明土壤的主體性意識(shí)，為馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的相遇搭建了精神橋梁。它讓兩種思想體系的對(duì)話不是簡單的嫁接，而是基于共同價(jià)值追求的深度融合：馬克思主義的真理力量激活了傳統(tǒng)文化的當(dāng)代生命力，傳統(tǒng)文化的深厚底蘊(yùn)則賦予馬克思主義中國形態(tài)以獨(dú)特氣質(zhì)。這種建立在主體性之上的結(jié)合，既有理論創(chuàng)新的活力，更有文化傳承的定力，最終成就了“第二個(gè)結(jié)合”的歷史必然與實(shí)踐偉力。

“第二個(gè)結(jié)合”是鞏固中華文化主體性的科學(xué)路徑

近代中國的文化場域始終縈繞著主體性危機(jī)，“第二個(gè)結(jié)合”以辯證唯物主義的方法論劃破迷思，為危機(jī)破解錨定方向。

它對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度絕非非此即彼的選擇，而是如朱熹“去其糟粕，取其精華”的辯證智慧在當(dāng)代的延續(xù)，批判剔除封建禮教中的桎梏性因子，悉心打撈民本思想、和合理念等精粹，讓沉睡的文化基因在現(xiàn)代社會(huì)重新煥發(fā)內(nèi)生動(dòng)力。

對(duì)待外來文明成果，它更拒絕封閉與盲從的兩極。不同于近代洋務(wù)派“中體西用”的機(jī)械拼接，也迥異于某些時(shí)期對(duì)西方理論的生搬硬套，“第二個(gè)結(jié)合”始終以自主立場為根基，理性吸收人類優(yōu)秀文明成果。馬克思主義的真理內(nèi)核與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價(jià)值底蘊(yùn)深度融合，正如嚴(yán)復(fù)翻譯《天演論》時(shí)“信、達(dá)、雅”的追求，在保持本土底色的前提下豐富文化內(nèi)涵。

這種兼顧繼承與創(chuàng)新、本土與世界的實(shí)踐，構(gòu)成了鞏固中華文化主體性的核心路徑。它既避免了文化復(fù)古主義的僵化，又抵御了文化殖民主義的侵蝕，讓中華文化在自我革新中始終保持精神獨(dú)立，在開放包容中不斷拓展文明格局。

二者共筑“新的文化生命體”的目標(biāo)指向

中華文化主體性的鞏固與“第二個(gè)結(jié)合”的推進(jìn)，始終指向造就兼具民族特色與時(shí)代特征的“新的文化生命體”這一共同歸宿。這份主體性就如同司馬遷著《史記》時(shí)“究天人之際，通古今之變”的文化自覺，讓馬克思主義與傳統(tǒng)文化的碰撞始終緊扣民族根脈，從傳統(tǒng)民本思想到現(xiàn)代價(jià)值理念的傳承延伸，從古典天下觀到當(dāng)代文明觀的升維發(fā)展，無不印證主體性對(duì)文化發(fā)展方向的精準(zhǔn)錨定。

“第二個(gè)結(jié)合”則為主體性注入蓬勃的時(shí)代活力，使千年文脈在當(dāng)代土壤中完成創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。它以馬克思主義的真理力量激活傳統(tǒng)文化中沉睡的智慧，又借傳統(tǒng)文化的深厚底蘊(yùn)賦予馬克思主義中國形態(tài)獨(dú)特氣質(zhì)，讓兩種思想體系在辯證融合中打破古今隔閡，推動(dòng)文化主體性在時(shí)代語境中不斷生長。

因此，“第二個(gè)結(jié)合”與文化主體性的內(nèi)在契合，正是其能夠相互成就的關(guān)鍵。兩者均以中華文化為基，以文化意義上自我與他者互動(dòng)為發(fā)展邏輯，并彰顯出我們黨的歷史自信與文化自信。其共同根基與目標(biāo)使二者成為文化生命體的“根”與“魂”：主體性為“結(jié)合”供扎根土壤，“結(jié)合”為主體性賦生長養(yǎng)分，共生共榮筑牢民族現(xiàn)代文明根基，讓中華文化既守“本來”厚重，又顯“未來”鮮活。

將中華文化主體性從理論理念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)動(dòng)能

“第二個(gè)結(jié)合”通過“大眾賦能、辯證取舍、方法重構(gòu)”的實(shí)踐邏輯，將中華文化主體性從理論理念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)動(dòng)能。

在“大眾賦能”層面，革命時(shí)期根據(jù)地通過掃盲教育、工農(nóng)劇社等形式，讓文化從“象牙塔”走進(jìn)田間地頭，成為動(dòng)員群眾的“精神武器”；新時(shí)代則以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)，推動(dòng)群眾從文化“被動(dòng)承受者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺e極創(chuàng)造者”。

在“辯證取舍”維度，“第二個(gè)結(jié)合”既拒絕“全盤西化”的文化自卑，也摒棄“閉門造車”的文化自負(fù)，而是以“文明交流互鑒”構(gòu)建自主話語體系，用“中國式現(xiàn)代化”證偽“現(xiàn)代化=西方化”迷思，更以“人類命運(yùn)共同體”擺脫對(duì)西方話語的依賴。

在“方法重構(gòu)”上，則以唯物辯證法打破“中體西用”二元對(duì)立，構(gòu)建“傳承—轉(zhuǎn)化—?jiǎng)?chuàng)新”的文化發(fā)展良性循環(huán)，對(duì)傳統(tǒng)文化用歷史唯物主義挖掘當(dāng)代價(jià)值，對(duì)外來文化以馬克思主義立場篩選適配養(yǎng)分，最終孕育“新的文化生命體”。

“第二個(gè)結(jié)合”筑牢中華文化主體性，關(guān)鍵在于將理論轉(zhuǎn)化為看得見、摸得著的實(shí)踐行動(dòng)，其價(jià)值不僅體現(xiàn)在國內(nèi)發(fā)展的硬支撐上，更延伸至全球文明對(duì)話的新突破中。有的科研團(tuán)隊(duì)?wèi){“自力更生”基因突破芯片、光刻機(jī)等“卡脖子”技術(shù)；一些地方的鄉(xiāng)村振興通過非遺活化、傳統(tǒng)村落保護(hù)，讓農(nóng)民在物質(zhì)富裕中重拾“鄉(xiāng)愁”自信，切實(shí)回應(yīng)“精神貧乏不是社會(huì)主義”。中華文化主體性也是支撐強(qiáng)國建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)的核心動(dòng)能。

（作者單位：華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院）